Caros amigos.
Já há algum tempo que tinha terminado com as postagens futebolísticas no bombeiralhadas. Acontece que este rescaldo do benfica - 2 vs. Porto - 3 já começa a meter nojo, e o que mais nojo mete é que se há alguém que NÃO PODE ter razão de queixa alguma do senhor Pedro Proença é o clube da segunda circular! Abram-se os olhinhos e analisem-se as coisas com alguma coerência:
Começando já pelo tão falado minuto 87 para rematar já este assunto: Maicon está em posição irregular na altura da marcação do livre! Ponto final. Têm razão de queixa sim senhor.
Voltemos agora a uma análise por ordem cronológica.
Ainda na primeira parte Hulk é derrubado na área. Hulk não protesta e dirige-se de imediato para a bandeirola de canto. No entanto, este lance faz lembrar um do Lucho há umas épocas atrás, também na Luz. Analisando as poucas repetições que surgiram desse lance, dá mesmo a ideia que Hulk é derrubado em falta. Fica a interrogação.
No final da primeira parte Cardozo empata o jogo. Será o golo regular? NÃO! NÃO É! Se Pedro Proença seguisse as leis do jogo à risca teria em linha de conta que não é aplicada lei da vantagem quando o livre a assinalar é uma grande penalidade! Exactamente. Janko seria expulso por falta sobre Cardozo e seria assinalado penalty. Se este marcaria ou não golo, ninguém sabe, como não se saberia o decorrer da segunda parte!
Inicia-se a segunda parte e o benfica ganha vantagem com mais um golo de Cradozo. Recuemos até ao início do lance. Para além de o livre surgir de uma falta duvidosa (e por ser duvidosa se dá o benefício da dúvida a Pedro Proença), na altura da marcação do livre Luisão está em posição irregular! Confirmem lá que se um jogador manifesta intenção de interferir na jogada é assinalada posição irregular? Está confirmado? Com isto, segundo golo irregular do benfica! (Eh pah! Os dois golos que marcaram são irregulares!)
Com isto tudo, estou a passar a já mais que merecida expulsão de Javi Garcia pelas insistentes (semi)agressões a Lucho. Fica a dúvida se terá sido ele ou o Maxi o autor da joelhada na cabeça do Argentino quando este estava meio "embrulhado" com Miguel Vítor.
Mas continuemos para o segundo golo do Porto. Um golo que surge numa jogada de contra-ataque e termina com um golo de James. O rebanho benfiquista reclama falta de Maicon sobre Witsel (Axel escacha canelas) no início da jogada. Peço a todos que abram um bocadinho mais os olhos e, para além de analisarem a intencionalidade de Maicon que, curiosamente está à frente de Witsel notando-se perfeitamente que é o belga a ir ao encontro do central portista, olhem também para o cotovelo do jogador benfiquista. Quem comete falta, afinal? Será Maicon que rasteira Witsel ou este que com o cotovelo atinge o pescoço de Maicon?
Mas há mais! Os adeptos do clube da luz afirmam existir um penalty por assinalar na sequência de uma mão de Maicon. Este dá-me uma vontade de rir ainda maior que todos os outros lances! Será que a visão destes adeptos está de tal maneira formatada que não conseguem ver a mão de Nolito na bola ainda antes de esta bater no braço de Maicon? É que isso acontece, deveria surgir uma lei qualquer que impedisse os "seres lampiónicos" de comentar qualquer jogo de futebol!
Podemos falar também daquele domíno de bola com os dois braços do Cardozo na área banfiquista após a marcação de um canto? Podemos ou não podemos?
Bem... Com isto chegamos ao minuto 87 novamente e o resto já toda a gente sabe! As afirmações que o senhor das pastilhas Gorila fez à imprensa e as ameaças gravadas em vídeo do "brilhantinas" ao Delegado da Liga. Aguardam-se as decisões disciplinares, não só para estas duas situações, mas também para aquele joelhinho malandro que atinge Lucho!
Admitam apenas: GRANDE GALO e que vontade de apagar a luz!
